Итоги заседания Совета по градостроительному развитию Москвы
После доклада Д.Е. Фесенко, подробно проанализировавшего обнародованный документ, развернулась оживленная дискуссия. Первыми выступили гости Совета. Известный экономист и публицист, автор многих перспективных проектных проработок Ю.В.Крупнов обратил внимание, что в предлагаемом проекте нет предметных идей, не определены факторы, которые смогут стать реальными «двигателями» преобразований, не выделены приоритеты, например, такие как целостность страны, эффективная транспортная система, стимулирование переселения и освоения территорий Дальнего Востока. Особо Ю.В.Крупнов отметил, что обезлюживание пространств Нечерноземья несет угрозу потери национальной идентичности.
Доктор физ-мат. наук профессор Г.Г.Малинецкий и экономист А.П.Паршев, автор знаменитого бестселлера «Почему Россия не Америка», указали, что документ носит явно предварительный характер, общие позиции проекта представлены весьма расплывчато, нет глубоких обоснований, нет опоры на достоверный мониторинг сегодняшнего состояния. В ответном слове руководитель Центра региональных исследований ГУП «НИ и ПИ Генерального плана Москвы» М.В.Перов отметил, что в тексте проекта обозначены все желаемые характеристики пространственного развития, уже это послужит ступенью к последующим разработкам. Доктор географических наук А.А.Беляков указал на историческую роль рек в расселении и предложил заслушать на Совете его доклад «Речная доктрина России».
В дискуссии приняли участие члены Совета. Н.Ю.Григорьева, градостроитель, указала на проблемы совершенствования объемно-планировочной структуры городов, решение которых неизбежно повлияет на общую схему расселения. Н.С.Григорьева, историк, считает, что стратегия пространственного развития России должна ставить чётко определённую цель и исходить не только из экономики (проект пытается «привязать» к географии России некую либерально-экономическую модель), но прежде всего учитывать геополитические, а также социоисторические и социокультурные императивы. С этих позиций предлагаемое в проекте формирование экономических макрорегионов с приоритетным ростом дюжины городов-миллионников не только усугубит диспропорции, мультиплицирует урбанистический кризис и окончательно «убьёт» малонаселённые сельские территории, но в перспективе приведёт к политической конкуренции между макрообразованиями, умножая риск распада страны. Она также отметила важность сохранения и возрождения малых городов как основы структуры сельской местности, что является не только залогом развития отечественного агропроизводства и традиционных промыслов, нормального воспроизводства населения, но и сохранения культурной идентичности страны во всём её многообразии и на всём пространстве, а значит и способности достойно ответить на внешние вызовы. Ведущий заседание зампредседателя Совета М.Н.Гурари предложил собравшимся обширную презентацию, иллюстрирующую идею, что развитие российских регионов неотрывно от разрешения кризисных градостроительных проблем Москвы. По общему признанию, столица – ведущий локомотив развития, поэтому корректировка функционально-демографической нагрузки на столичный регион, совершенствование структуры послужат одновременно реальным условием построения сбалансированной пространственной системы по стране.
Участники встречи отметили необходимость дальнейших поисков, осмысления и уточнения главных принципов и подходов, вариантных проработок основополагающей модели развития расселения на территории России.